forum.lissyara.su

Xen, с хост системой CentOS например, чтобы зоопарка не было, FreeBSD в HVM(Hardware virtualization), CentOS в PV (paravirtualization), Widnows в HVM но с паравиртуальными драйверами, железо бери intel c поддержкой VMX или amd и памяти из расчета чтобы на всех хватило, ну и дисковая чтобы ок была

сразу скажу, что остальные варианты все чисто HVM, а за счет паравиртуализации, ты где-то что-то выиграешь в IO и переключение контекстов в линупсе

Спасибо.
Мне советовали KVM на опенсусе. Что скажете за это?

ну можно и его, если паравиртуализация не нужна, лучше уж CentOS чтобы без зоопарка
опа: "внедрена всесторонняя поддержка виртуализации KVM на 64-битных архитектурах (AMD64 и Intel 64), также отменена поддержка RHEL6 в качестве хоста Xen;" :-(

А какие прелести эта паравиртуализация дает?
На какой ОС KVM должен работать лучше всего, может эту ОС и ставить?

Ну тогда BSD

ADRE писал(а):Ну тогда BSD

А как KVM поставить на bsd???

да черт его знает где оно лучше работает. не понятны критерии и т.д. , вас должна интересовать стабильность(не только правильная работа, но и неизменный API/ABi) и поддержка. Тут выбор или CentOS или OpenSUSE(RHEL,SLES), а так как у вас в виртуалочке уже CentOS то выбор как бэ однозначен ;-)
грубо говоря полная паравиртуализация это что то типа jail, на одном линупс ядре работает куча виртуалок, плюс существуют паравиртуальные драйверы например для сетевых карточек, когда есть нативный интерфейс вместо эмулирования реальной сетевой карточки

так как в современных условиях виртуалки упираются именно в io(Input/Output) это обращение к блочным устройствам и сетевые карточки то страгают паравиртуальные дрова, они есть для виндозы и линупса

вмтварь

Alex Keda писал(а):вмтварь

поддерживаю...

жалкие проприетарщики!

мои последние опыты показали что на сегодняшний день из опенсорсного рулит XEN. А KVM меня совсем разочаровал \
На сегодняшний день я бы пересел бы на debian squeeze XEN со своего centos 5.6 KVM.
А под KVM фряха нормально работать не будет, т.к. на сегодняшний день нет рабочих virtio под фрю. Получите тормоза по диску и по сети, жуткие тормоза. С xen фряха наоборот работает хорошо(но я не пробовал).

opt1k писал(а):С xen фряха наоборот работает хорошо(но я не пробовал).

иедально работает, ага, http://forum.lissyara.su/viewtopic.php?f=51&t=33863, но только в HVM :-)

и как вы будете сравнивать результаты, Лис протестируй еще KVM, Xen и VirtualBox - будь мужы^W админом

О как интересно становится!
Придется все самому протестить...

я сегодня(до этого esxi не ставился на мой комп, в 5ом наконец добавили недостающие драйвера) протестил xp под вмваре без установленных тулзов и сделаю ещё пару тестов. В планах так же протестить xenserver и нативные winxp и freebsd.
Вопрос на засыпку: я слышал что вмваре не разрешает выкладывать результаты бенчмарков, может кто вкурсе чем мне грозит "не повиновение" ?

opt1k писал(а):я сегодня(до этого esxi не ставился на мой комп, в 5ом наконец добавили недостающие драйвера) протестил xp под вмваре без установленных тулзов и сделаю ещё пару тестов. В планах так же протестить xenserver и нативные winxp и freebsd.
Вопрос на засыпку: я слышал что вмваре не разрешает выкладывать результаты бенчмарков, может кто вкурсе чем мне грозит "не повиновение" ?

ну как - расстрел на месте

=====
а так - не понимаю, что там можно тестировать... в vSphere уже давным-давно многие компании крутят tier 1 сервисы (разные ораклы, сапы и т.д., не говоря уже о разных mysql да exchange) и выгода от использования виртуализации намного превышает выгоду от более высокой производительности на физических серверах (там разница в производительности можно увидеть разве что бенчмарками). понятное дело, что для того что бы достигнуть хорошей производительности нужно хорошее железо а не самосбор с каким-нибудь общим NFS/iSCSI хранилищем на линупсе/фре. в первуют очередь нужен хороший SAN (схд/коммутаторы) из HCL, хорошие сервера опять же из HCL.

ну, я тестирование начал не для того что бы вмварь в минусы загнать.
Изначально хотел определиться между KVM и XEN, что более производительно для 1с и большой ли разрыв. Меня до сегодняшнего дня устраивал KVM, пока не сделал бенчмарков. А вмварь сюда попала только потому что хочется иметь общую картинку и понимание за что же люди отдают неоправданно большие деньги. Т.е. мысль примерно такая: если опесорсный XEN окажется не менее производителен чем вмварь, то значит я буду использовать XEN, а остальные пусть сами решают.
В общем цель моего бенчмаркинга не выявление лидера, а отметание лузеров, чья производительность много ниже остальных.

неоправданно большие деньги

essential plus стоит не так уж и дорого...
и ты определись, тебе нужно опенсорс или бесплатно?
просто есть бесплатные решения как у вмвари, так и у цитрикса и микрософта. но эти решения не наколенные - а энтерпрайз уровня, хоть и довольно урезанны.

надо что б не "тормозило" с разными гостями(например, фряха в квм работет медленно), стоило как можно меньше, умело миграцию и HA(пусть не из коробки). Остальное не особо нужно. Вмварь всё равно дорого, а то что для России оно стоит дороже чем для других стран добивает во мне остатки патриотизма. Лучше уж ситрикс, чем вмтварь.

вообще, тварь - она бесплатно есть
и работает.
мы у себя так всё виртуализовали, на работе...
три стойки серверов

hizel писал(а):ну можно и его, если паравиртуализация не нужна, лучше уж CentOS чтобы без зоопарка
опа: "внедрена всесторонняя поддержка виртуализации KVM на 64-битных архитектурах (AMD64 и Intel 64), также отменена поддержка RHEL6 в качестве хоста Xen;"

лять, тока хотел остановиться на бесплатной шапке, терь даж и нинаю..

присаветуйте чо выбрать под задачи:
1. хен дом нуль (гости самые разные)
2. оракл

esxi